HARKINTAA TOUHUIHIN

Valta tulee äänestäjiltä

Onko se niin vaikea tunnustaa, että  puoluepolitiikassakin  on kysymys vallasta. Niin puolueiden sisällä kuin puolueiden välillä? On myös muistettava, että asiat ovat niin kuin miltä ne näyttävät. Mustan muuttaminen valkeaksi ei tule onnistumaan koskaan.

Pääministeri Juha Sipilän mukaantulo politiikkaan hänen mukaansa johtui halusta pelastaa Suomenkansan hyvinvointi. Pääministeri sanoi, ettei hänelle tulisi mielenkään ohjata Ylen toimittajia tai rajoittaa sanan vapautta. Niin hän sanoo, mutta kun asiat näyttävät ihan muulta. Hallitus aikoo siirtää puoliväliriihen kuntavaalien jälkeen, muka kiireiden takia. Kuka senkin syyn uskoneen. Eiköhän tarkoitus ole välttää kiusallinen huomio vaalikansalta. Tätä viime mainittua kutsutaan myös strategiaksi.

*****

Tohmajärven kunnanhallitus  on toimikaudellaan kaksi kertaa ajanut paattinsa kiville. Vieläpä yksimielisesti. Ikävää vain, että molemmilla kerroilla suunnan määrääjinä ja perämiehenä olivat  mukana demarit. Ensimmäisessä  hankkeessa  piti  Kauppakatu ja keskeinen osa Kirkkotiestä osoitteineen  "pyhittää" Katri Helenalle. Kuntalaisten painostuksen ansiosta hanke kuivui  laulajan nimeä kantavaksi raitiksi ilman osoitteiden muutosta.

Viimeisin karille ajo tapahtui kunnallistalon purkuhankkeessa. Siitä lukijalla lienee jo tapahtumat tiedossa. Hanke lähti  ympäristölautakunnan yksimielisestä esityksestä purkaa kunnallistalo. Lautakunnan puheenjohtajana on demari. Kunnanjohtaja jätti hallituksessa kunnallistalon nimeämisen purkukohteena pois. Tämä ei yhdelle demarille hallituksessa kelvannut vaan hän esitti investointiosaan purkukohteeksi kunnallistaloa ja siihen määrärahaa. Nyt innostuivat muutkin hallituksen jäsenet ja kunnanjohtajan esitys hävisi 0-7. Tästä puolestaan intoutuivat kuntalaiset ja valtuutetut kokouksessaan. Tuntikausia kestäneen kalapaliikin jälkeen väsättiin äänestäen päätös, josta ei ota selvää erkkikään.

******

Miksikö otin edellä olevat asiat käsittelyyn, jotka näyttävät demareiden kannalta heikolta harkinnalta. No  siksi, että näin kuntavaalien alla ei olisi pitänyt ottaa etukäteen kuntalaisten mielissä herkkää kunnallistaloa ainakaan "purkukäsittelyyn". Kysymys on siis huonosta strategiasta näin vaalien alla.

Kunnallistalon historiaan kuuluu myös sen aika entisenä suojeluskunnantalona. Kunta sai talon Suojeluskunnalta sodan jälkeen lahjoituksena ns. pakkoraossa.  Kunnan kaikki toiminnot kouluista, lääkäreihin, elokuviin ja paljon muuta ovat ihmisten mielissä kirkkaana ja sitovat myönteisiä mielikuvia taloa kohtaan. Niin myös sen säilyttämiseen ainakin toistaiseksi. Myönteistä demareiden kannalta oli, että ryhmä kesti kasassa ja oli yksimielinen. Mutta strategiana sitä kuskin voi pitää hyvänä näin kuntavaalien alla. Tuolla alussa sanoin, että asiat ovat niin kuin miltä näyttävät. Tässä tapauksessa ne näyttävät jopa huonommalta.

******

Timo Harakka sanoo lähtevänsä puheenjohtajavaaliin saamansa runsaan kannatuksen ja kehotuksien kannustamina. Niin ovat sanoneet kaikki vastaavassa tilanteessa olevat puolueista riippumatta. Harakka sanoo myös olevansa Rinteen kanssa samaa mieltä SDP:n linjasta. Vain keinot linjan hoitoon voisivat olla toiset. Hän sanoo haastavansa SDP:n puheenjohtaja vaaleissa Sipilän ja Orpon.

Ajattelen Timo Harakan lähtöä puheenjohtajakilpaan tavallisen äänestäjän kannalta. Onko ajateltu sitä, että SDP:n asema on nyt mielipidekyselyissä hyvä? Tuki puolueelle tulee äänestäjiltä, ei puoluejärjestöiltä. Puheenjohtajakilpa voi äityä kovaksikin. Onko ajateltu mitä se vaikuttaa äänestäjien kannatukseen?  SDP on saanut tukensa ammattijärjestöiltä ja jäsenkirjattomilta äänestäjiltä.  Vaikuttaako näihin kannattajiin  liian tiheät puheenjohtaja vaihdokset?  Hehän toimivat sen perusteella miltä asiat näyttävät. Onko SDP:n toimintastrategia ja ajoitus puheenjohtajakilvassa valittu oikein? Kannattaa miettiä.

Hyvää Joulua ja Onnekasta Uutta Vuotta !

                                                    Veijo Tuunanen

PURETAAN, EI PURETA, KORJATAAN, JÄTETÄÄN SILLEENSÄ

Kysymyksessä on tietenkin Kemien keskustassa oleva kunnallistalo eli entinen nuorisoseurantalo, joka sota-aikaan ja ennen sitä tunnettiin paremmin suojeluskunnantalona.
Facebookissa on noussut melkoinen kalapaliikki talon kohtalosta. Näytetään kiisteltävän siitäkin, kuka talosta saa mielipiteensä kirjoittaa. Jos netin käyttö kielletään, paikallislehteähän ei enää ole, ollaan luottamushenkilöiden hiljaisuuden varassa.
Yritän seuraavassa vähän valottaa mitä pöytäkirjoista olen kaivanut esiin. 
25.10.2016. kokouksessaan ympäristölautakunta on päättänyt esittää tulevan vuoden talousarvioon kunnallistalon purkuun 70000 euroa ja muihin purkuhommiin 60000 euroa.
28.11.2016. kunnanhallituksen kokouksessa kunnanjohtaja esitti yksilöimättä kohdetta purkurahaksi 100000 euroa. Tässä kokouksessa Jouni Martiskin esitti kunnallistalon purkuun 70000 euroa. Martiskinin esitystä kannatti Vuokko Väistö. Martiskinin kannatettu esitys meni äänestykseen kunnanjohtajan esitystä vaastaan ja hallituskokonaisuudessaan kannatti Martiskinnin esitystä. Niinpä kunnanvaltuuston käsittelyssä odottaa vahvistustaan kunnallistalon purku ellei joku esitä valtuuston kokouksessa purkurahan poisottoa ja joku toinen kannata poistoesitystä  investointiohjelmasta, johon se on "piilotettu". Näin menetellen valtuutetut pääsisivät sanomaan todellisen mielipiteen talon kohtalosta.
Minua kiinnostaa "sivullisena" asian edistyminen. Nyt näyttää koko purku menevän demarien piikkiin. Onko se hyvä vai huono, sen päättävät kuntalaiset ja äänestäjät viimeistään seuraavissa vaaleissa. Kunnanjohtaja Olli Riikonen on strategiassaan onnistunut 100 %:sti. Hän on aistinut kunnallistalon herkäksi asiaksi kuntalaisten kannalta ja virkamiehenä antanut aloitteen ja vastuun tässä tapaukzsessa demareille.
Tuntuu siltä kuin viisainta olisi ottaa aikalisä ja selvittää mitä paikalle suunnitellaan tilalle ja kuunnella siinäkin kuntalaisia.
Kiirettähän ei tällaisessa asiassa ole.

Sen...vai setsuuri???

Yliherkkyys  ei sovi politiikolle

Jokaisella aikaansa seuraavalla ihmisellä on jo mielipide pääministeri Sipilän ja Ylen välisestä sähköposteista ja niiden vaikutuksesta. Heidän, joilla mielipide on,  ei tarvitse jatkaa tämän palstan lukemista. Aion kirjoittaa taas kerran omia näkemyksiäni.

Pohjana ovat pääministerin vakuutuskuoret. Ne salaavat hänen omaisuutensa. Muut ministerit ovat joutuneet ilmoittamaan oman taloudellisen tilanteensa. Sukuyhteydet Terrafamiin ja niiden vaikutus valtion antamaan tukeen, ovat selvityksen alaisia. Noiden asioiden syistä ja seurauksista ei tässä vaiheessa ole kirjoitettavaa.

Ykkösasiaksi pääministeri Sipilän kohdalla näyttää nousevan hänen henkilökohtaiset ominaisuudet ja tapa hoitaa, tai pitäisikö kirjoittaa, ja sotkea omia henkilökohtaisia ja pääministerin tehtäviin kuuluvia asioita toisiinsa suhteessa mediaan. Erityisesti Yle:en.

Asioilla on tapana kumuloitua ja muuttaa muotoaan. Niinpä edellä kerrotuissa tapauksissakin. Pääaiheeksi on noussut sanan vapaus erityisesti Yle:ssä. Onko pääministerin sähköpostit ja ohjaus vaikuttaneet Ylen ohjelmiin ja mikä on Atte Jääskeläisen asema näissä tapahtumissa?

On jakauduttu kahteen osapuoleen. Heihin, joiden mielestä kaikki on hyvin ja heihin joiden mielestä Ylen tilanne  tiedon välittäjänä ja jakajana ei näin voi jatkua. Vanhan ja käytössä olevan "järjestelmän" puoltajiksi ovat nousseet vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen, hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Kivelä (ps) kerran tosin mielipidettään jo vaihtaen ja Ylen hallituksen puh.joht. Thomas Wilhelmsson.  Kaksi viimemainittua ovat ilmaisseet tukensa ja luottamuksensa Atte Jääskeläisen toimintaan. Ylen tilanne on keskustelussa ja on syytä uskoa, ettei asiat jää maton alle haudattaviksi.

******

Tavallisena lehtiä lukevana ja töllöä seuraavana ihmisenä voisin sanoa, että tunaroitu on ja paljon. Pääministeri Juha Sipilä, niin hyvä kuin hän ehkä onkin liikemaailman johtajana ei ole sitä demokraattisen valtion johtajana. Herkkähipiäisyys ja mielipiteen vaihtelu vuorokauden sisällä luottamuksesta Yle:en nollasta täyteen luottamukseen, ei osoita hyvää hänen harkintakyvystään muihinkaan asioihin.

Keskustapuolue nosti Juha Sipilän johtajakseen kannatusahdingossa. Kannatuksen parannuttua keskustassa saattaa olla henkilöitä, joiden mielestä nykymeno ei ole hyväksi. Ei ainakaan Sipilälle.

*****

Miten Sipilän ja Jääskeläisen hässäkkä vaikuttaa minuun. Ei muuten kuin luottamukseni  heikkenemistä muutamiin minulle mieleisiin ajankohtaisohjelmiin. Olen alkanut epäillä, että niiden toimittajia on ohjailtu tiettyyn suuntaan. Olen alkanut tulkita, mitä ohjelmassa sanotaan ja mitä sillä mahdetaan todellisuudessa tarkoittaa. Suurin muutos on, että nykyisen katson mieluimmin MTV:n uutisia.

Jos Yle haluaa saada takaisin uskottavuutensa puolueettomana tiedonjakajana ja sananvapauden puolustajana, on Ylessä tapahduttava merkittäviä muutoksia.

                                                               Veijo Tuunanen